文/寧宇

太太出國訪學，我作為家屬陪同前往，到了當?shù)刂?，自然要買張當?shù)氐碾娫捒〒Q上，于是有了親身體驗美國運營商服務(wù)的經(jīng)歷。

我們在美國東部的北卡羅來納州，距離首府羅利一百英里的小鎮(zhèn)格林維爾。這里人口不過數(shù)萬，其中一多半與坐落在這里的東卡羅來納大學有關(guān)，是個名副其實的大學城。美國四家基礎(chǔ)移動通信運營商中，Sprint并未在這里開展業(yè)務(wù)，因此網(wǎng)絡(luò)的競爭主要在Verizon、AT&T和T-Mobile三家之間開展。然而如果加上虛擬運營商，再看這一區(qū)域的移動通信市場，就妙趣橫生了。

下面介紹一周來的初步體驗成果：

【網(wǎng)絡(luò)覆蓋】我自己用漫游手機體驗的同時，還訪談了在這里的居民住戶。比較一致的結(jié)論是：Verizon的網(wǎng)絡(luò)覆蓋最好；AT&T也還不錯；T-Mobile的覆蓋最差。不過好快只是相對的，無論哪家運營商，到了室內(nèi)都是爛到渣。要想長時間打電話，還是移步到室外比較穩(wěn)妥。

每家基礎(chǔ)運營商都提供了自己的覆蓋圖，從圖上來看都包括了旅游景點、大城市和交通沿線，據(jù)其介紹，這些高收益的地區(qū)的覆蓋完全可以保障；但實際覆蓋程度如何，不得而知。

運營商在室內(nèi)覆蓋不佳，但WiFi在一定程度上補上了這個短板。校園的各個building和hall里面都有WiFi，只要是在校學生或老師，都可以無償使用，而且網(wǎng)速超快。在校外的餐飲場所以及部分公共區(qū)域，用戶也可以使用免費的WiFi，只不過認證流程比較繁瑣，網(wǎng)速也不快，著急的話還是用運營商的網(wǎng)絡(luò)更靠譜。

【價格比較】三家基礎(chǔ)運營商里，T-Mobile的價格最優(yōu)惠，而且手段最創(chuàng)新，往往引領(lǐng)競爭；AT&T與T-Mobile的網(wǎng)絡(luò)制式相同，受沖擊程度最大，對T-Mobile的一些有效創(chuàng)新或者殺傷力大的業(yè)務(wù)跟進模仿；而Verizon相對淡定。雖然使用同一家基礎(chǔ)運營商的網(wǎng)絡(luò)，虛擬運營商比基礎(chǔ)運營商的價格更低、策略更靈活、營銷手段更豐富，客戶能直接感知到虛擬運營商的競爭力。比如同樣的套餐內(nèi)容，虛擬運營商可以比基礎(chǔ)運營商的價格低三分之一；比如同樣在超市和賣場，虛擬運營商的曝光率和被推介的程度也都高于基礎(chǔ)運營商；而我最終也選擇了一家虛擬運營商的服務(wù)，因為他設(shè)計的產(chǎn)品更符合我們的需求。

【服務(wù)比較】通信網(wǎng)絡(luò)一樣，價格更低，為何還有客戶愿意成為基礎(chǔ)運營商的客戶？答案就是：品牌+服務(wù)的溢價。虛擬運營商長于營銷，在服務(wù)方面盡量降低成本，引導客戶多使用自助服務(wù)，不象基礎(chǔ)運營商那樣還開實體店提供服務(wù)。我自己的體驗，從網(wǎng)上購買虛擬運營商的SIM卡，下單與到貨中間隔了十天之久，據(jù)說這是比較正常的服務(wù)水平。而且虛擬運營商做營銷時，經(jīng)常設(shè)置“消費陷阱”，讓客戶貪小便宜吃大虧，因此口碑比較差。因此，如果客戶想省心，少找麻煩，還是愿意老老實實地購買基礎(chǔ)運營商的產(chǎn)品和服務(wù)。

【流量業(yè)務(wù)的應(yīng)用】東卡校園里人來人往，面對面時交流聊天，一個人時插著耳機聽音樂，很少見到悶頭刷手機的低頭族。而與學生交流和訪談中發(fā)現(xiàn)，絕大多數(shù)人對于搜索、導航、社交等移動互聯(lián)網(wǎng)的使用都很自如；在銀行辦理業(yè)務(wù)時，也被主動推薦移動APP，這些現(xiàn)象表明：移動互聯(lián)網(wǎng)時代已經(jīng)到來，各類移動互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用已經(jīng)普及。

【套餐特點】美國主要的套餐仍是雙向收費，移動電話做主被叫以及收發(fā)短信均要收費，一般情況下，套餐中包括的通話分鐘數(shù)和短信可以互換，一分鐘通話等于一條短信。終端補貼仍是運營商進行客戶營銷和捆綁的重要手段；而在流量資費方面，有很多與當?shù)貙嶋H情況結(jié)合的創(chuàng)新，包括高門檻的流量收費+語音短信免費的套餐（最低是每月45$，含500M流量），多終端多用戶付費共享群組的流量賬戶，以及無線+有線+TV+WiFi的組合營銷等，都比較符合美國的當?shù)叵M特點，受到廣泛關(guān)注。

雖然只有一周時間，但已經(jīng)深切感受到：美國運營商所面對的市場和商業(yè)環(huán)境與國內(nèi)有很大不同。業(yè)務(wù)使用場景不同、消費模式不同、外部環(huán)境不同，對美國運營商的舉措國內(nèi)可以學習借鑒，但不可照搬，更不宜盲目簡單地進行橫向?qū)Ρ?。否則，砸了自己的飯碗不說，還毀了行業(yè)。